AIに引用される記事は長い方がいい？17万ページ超の調査を基に文章量との関係を解説

AIによる概要の引用元は53.4%が1,000語未満

Ahrefsは2025年12月3日、AIによる概要に引用された174,048ページを分析した調査を公表しました。本文を取得できたページについて、HTMLやナビゲーションなどを除いて語数を数えています。

調べた引用元ページの内訳は、次のとおりです。

ページの語数	分析した引用元ページに占める割合
1,000語未満	53.4%
1,000〜2,000語	30.6%
2,000語超	16.0%

調べた 174,048の引用元ページ のうち、53.4%が1,000語未満でした。（Ahrefs AIによる概要の引用元と文章量の調査）

つまり、短い記事の方が引用される、ということではありません。もともと存在する記事に1,000語未満のものが多ければ、引用元にも短い記事が多くなります。今回調べたのは引用されたページだけなので、短文と長文のどちらが引用に有利かまでは分かりません。

さらに、引用元にはブログ記事以外のページも含まれます。トップ・会社紹介・サービスなどの基本ページの語数の中央値は317語、ブログなどの記事は1,166語でした。役割の異なるページを一緒に数えているため、53.4%という割合を理由にブログ記事を短くする必要はありません。（Ahrefs 引用元のページ形式別の語数）

地域、質問の言語、データの採取期間は公表本文に記載されていません。

ChatGPTでは長い記事の平均引用数が約1.6倍だった

SE Rankingは2025年11月24日、ChatGPTの引用とサイトの特徴を分析した調査を公表しました。10万件の質問から得たデータを使い、20分野の129,000ドメイン、216,524ページを調べています。

短い記事と長い記事の平均引用数を比べると、次のような差がありました。

記事の語数	同社が報告した平均引用数
800語未満	3.2回
2,900語超	5.1回

この調査では、長い記事の平均引用数が短い記事の 約1.6倍 でした。一方、800語未満の記事にも平均3.2回の引用があり、短い記事でも引用されていることが分かります。（SE Ranking ChatGPTの引用に関する調査）

ただし、長い記事には、説明が詳しい、根拠が豊富、引用の多いサイトが運営しているなど、長さ以外の違いも考えられます。同じ記事を長くした前後の変化は測っていないため、文字数を増やせば引用も1.6倍になるとは言えません。

調査地域、質問の言語、データの採取期間、語数帯ごとのページ数は公表本文に記載されていません。

加筆するのは読者の疑問に答えきれていない記事

短い記事を見直す際は、その記事で答える質問と本文を照らし合わせます。製品比較なら機能や費用の違い、導入ガイドなら設定や移行の手順が説明されているかを点検しましょう。質問に答えるために欠けている情報 があれば加筆し、既に説明できていれば文字数を増やす必要はありません。

Googleも、読者が目的を果たすのに十分な情報を得られるかを、有用なコンテンツの確認項目に挙げています。検索のために特定の文章量へ合わせるより、その記事で読者の疑問を解決できるかを点検してください。（Google 有用で信頼できるコンテンツの作成）

記事に不足している説明	加筆する情報
機能を紹介しているが利用できるプランが不明	対応プランと追加費用の有無
導入できると書いているが移行方法が不明	移行できるデータ、作業手順、対応できない形式
効果を紹介しているが測定方法が不明	利用人数、測定期間、比較した作業、集計方法
製品を並べているが選ぶ理由が不明	用途ごとの違いと、比較結果を裏付ける仕様や検証

質問に答えるための関連情報の選び方は、Query Fan-Outと記事に追加する情報 でも解説しています。

長い記事では結論の重複と本題から外れた説明を削る

削るのは、同じ結論の言い換えや、本題に不要な一般論です。料金を比較する記事に製品カテゴリーの歴史が長く続いていても、現在の費用を比べるための情報は増えません。

一方、結論を裏付ける根拠や機能の利用制限 は残します。対応プランや利用上限を削り、連携できるという説明だけを残すと、どのプランでも制限なく利用できると読まれるおそれがあります。同じ内容の重複は削り、読者が利用可否を判断するための説明は残しましょう。

長い記事では、冒頭で答えを示し、見出しごとにその理由や詳細を説明しましょう。必要な情報を残しながら、読者が求める説明へ進める構成にします。書き方は、見出し直後に答えを書くAnswer-firstの実践方法 で詳しく説明しています。

加筆後は同じ質問で引用されたURLを調べる

記事を修正する前後で、同じ質問を同じAIサービスに複数回入力します。質問の言語と利用地域もそろえ、自社の記事と競合ページのどのURLが出典として挙がったかを記録してください。

修正日とともに、追加した料金、仕様、検証結果なども残しましょう。引用が増えた記事に共通する追記内容があれば、ほかの記事にも同じ説明を補うか検討できます。ただし、AI側の更新などでも回答は変わるため、一度の結果だけで加筆の効果と判断せず、継続して比べてください。測定方法は、AI検索の可視性を測定する方法 を参考にしてください。

記事の説明不足を調べるならPlease Cite Me!

短い記事でもAIに引用されており、短さだけを理由に長文化する必要はありません。記事のテーマに沿って読者の疑問へ答えられているかを点検し、不足する説明や根拠を補いましょう。長い記事でも、必要な情報は残し、重複や本題から外れた話を削ります。

Please Cite Me! は、ページが適切に公開されているか、ページの内容が充実しているかをチェックして結果を出力できるSEOエージェンシー向けのレポートツールです。

既存記事を加筆・リライトする際の公開状態と説明不足の点検に、ぜひ使ってみてください！

Please Cite Me!でページを分析する →