AI検索はSEOよりもCVRが低下する？コンバージョン率を実測データで比較！

Ahrefsでは全流入の0.5%が登録数の12.1%を占めた

SEOツールを提供するAhrefsは、2025年6月16日に自社サイトの分析を公表しました。公開時点の直近30日間について、AIサービス経由の流入と登録をAhrefs Web Analyticsで集計しています。

指標	Ahrefsの実測結果
全流入に占めるAI検索経由の割合	0.5%
全登録数に占めるAI検索経由の割合	12.1%
通常のオーガニック検索と比べたAI検索経由の登録率	23倍

0.5%はサイト全体の流入に占める割合で、12.1%は全登録数に占める割合です。どちらもAI検索経由の訪問者が登録した確率とは異なります。23倍は、同社が登録数と訪問数をもとに算出した 通常検索との登録率の比較 です。0.5%と12.1%を割り算して求めた倍率とは区別してください。（Ahrefs AI検索経由の登録率の分析）

AI検索経由の登録の大半はChatGPTからの訪問によるものでした。集計した地域と30日間の正確な開始・終了日は公表本文に記載されていません。公表された倍率は登録率についてのもので、有料契約率や売上の比較は示されていません。

この事例では、少ない流入から一定の登録を獲得しています。自社でもAI経由の登録や問い合わせが発生しているなら、訪問数と獲得件数を調べ、その訪問先の記事や製品ページを改善するか検討しましょう。

973のECサイトでは購入率も訪問あたり売上も通常検索が上回った

購入を成果とした研究では、通常検索が上回っています。Maximilian Kaiser氏とChristian Schulze氏は、973のECサイトのGoogle Analyticsデータを使い、ChatGPT経由と通常検索などの流入を比較しました。論文は2026年4月21日にMarketing Scienceでオンライン公開されています。

主な分析期間は 2025年2月2日から8月2日 です。データは各大陸の訪問を含み、米州と欧州の比重が大きくなっています。購入率は、訪問を表すセッションのうち取引が発生した割合として計測しました。

サイト・端末・月の違いを調整した分析でも、ChatGPT経由の購入率と1セッションあたり売上は、通常検索を下回りました。一方、SNS広告との比較では、ChatGPT経由がこの二つの指標で上回っています。（Kaiser・Schulze ECのChatGPT流入を比較した研究）

この研究は、購入につながった最後の流入経路に成果を割り当てています。AIで製品を知った人が、その後Googleで検索して訪問・購入した場合、購入は検索経由として集計されます。そのため、購入前にAIで製品を知った影響を含めて評価するには、別の調査が必要です。

Ahrefsとの比較では、業種、集計期間、登録と購入の違いに注意が必要です。二つの調査は企業も利用者も異なるため、登録から購入へ進む過程で成果がどう変わるかは、自社のデータで追いましょう。

Adobeでは非AI経由より購入率が42%高かった

より新しいECの調査では、AI経由が上回る結果も出ています。Adobeは2026年4月16日、米国の小売サイトへの1兆回超の訪問を含むオンライン取引の分析を公表しました。2026年3月の購入率は、AI経由の訪問が非AI経由より 42%高い 結果でした。

集計月	非AI経由と比べたAI経由の購入率
2025年3月	38%低い
2026年3月	42%高い

42%は、非AI経由の購入率を基準にした相対差です。比較相手の非AI経由には、検索広告やメールなども含まれます。（Adobe 米国小売サイトのAI流入と購入率）

Adobeの結果では、非AI経由に対する購入率の差が、2025年3月と2026年3月で逆転しています。ただし、42%高いという数値だけでは、通常検索をどれだけ上回ったかは分かりません。通常検索との比較には、同じ期間の通常検索経由の購入率が必要です。

自社では同じ成果と訪問先でコンバージョン率を比べる

自社の比較では、同じ完了イベントと集計期間 を使います。SaaSならアカウント登録、有料契約、ECなら購入というように、達成した行動ごとに集計しましょう。資料のダウンロードと商談申し込みを一つの成果として足すと、どちらを増やした経路なのか分からなくなります。

セッション単位で問い合わせ率を比べるなら、計算は次のとおりです。

問い合わせ率＝問い合わせ完了を記録したセッション数÷各経路のセッション数×100

GA4では、問い合わせ完了など、成果として設定したイベントをキーイベントと呼びます。そのうち比較するイベントを指定したセッション キーイベント レートが、完了を記録したセッションの割合です。同じセッション内で複数回送信されても、分子では1セッションとして数えます。（Google セッション キーイベント レートの定義）

地域と端末も同じ範囲で集計します。日本からの訪問を比べるなら両経路とも日本に限定し、パソコンとスマートフォンの結果もそれぞれ比べてください。

訪問時に最初に開いたページも比較項目です。AI経由の訪問が料金ページ、通常検索経由が情報収集の記事に集中しているなら、サイト全体の率には訪問先の違いが含まれます。同じ料金ページから始まった訪問同士を比べ、サイト全体の比較でも見られた差が残るかを調べましょう。

GA4のAI アシスタントにはChatGPTなどが含まれ、GoogleのAIによる概要とAIモードはオーガニック検索に含まれます。つまり、GA4のチャネル比較は、GoogleのAI機能を含むオーガニック検索と、別のAIサービスからの訪問を比べるものです。（Google デフォルトチャネルグループ）

レポートの設定やページ別の集計は、GA4でChatGPT流入と問い合わせ率を計測する方法 で詳しく説明しています。

獲得件数と売上も比べて取り組むページを決める

コンバージョン率とともに、各経路のセッション数と、実際の登録・購入件数を並べましょう。率が高くても、訪問数が少なければ獲得件数は限られます。反対に、訪問数が多い通常検索では、率が低くても多くの購入を生んでいることがあります。

AI経由で申し込みにつながったページは、機能や料金の説明を点検しましょう。紹介しているプランの料金がない、連携機能の利用可否が書かれていないなど、購入・導入の判断に欠ける説明 を補います。

有料契約や購入を評価する段階では、獲得件数に加えて売上や粗利、制作・更新にかけた費用も判断材料になります。登録率だけを理由にSEOから予算を移すのではなく、AI経由で獲得した登録がどれだけ有料契約へ進んだかも追いましょう。

AI経由で訪問されたページの改善にはPlease Cite Me!

AI検索経由でも通常検索を上回るCVRの事例があり、AI経由という理由だけで獲得への貢献を低く見積もる必要はありません。自社では登録と購入をそれぞれ計測し、訪問数、獲得件数、売上を比べましょう。そのうえで、獲得につながったページの料金や機能の説明を点検し、申し込みの判断に欠けている情報を補います。

Please Cite Me! は、ページが適切に公開されているか、ページの内容が充実しているかをチェックして結果を出力できるSEOエージェンシー向けのレポートツールです。

AI経由で訪問された記事や製品ページの公開状態と説明不足の点検に、ぜひ使ってみてください！

Please Cite Me!でページを分析する →